Ученые пытаются выяснить, что такое религия и почему она существует. Британский журнал The Economist публикует материал по итогам серии экспериментов, в ходе которых ученые попытались проанализировать суть некоторых идей и верований.

Религия распространена везде, но она не универсальна. Поскольку она существует в каждом обществе, даже если не все его члены религиозны, верующие утверждают, что религия есть реальное отражение фундаментальной природы вещей. Скептики недоумевают, почему тогда она принимает такие разные формы — от католичества и апостольской церкви до культа карго в Папуа-Новой Гвинее, и при этом в каждой конфессии осуждаются трактовки других, пишет The Economist.

В ходе трехлетнего многонационального проекта Explaining Religion («Объясняя религию») ученые собирали информацию о различных аспектах религиозных практик и вопросах морального поведения, которые религия часто пытается регулировать. Стадия сбора данных завершилась в конце 2010 года, начинается публикация результатов.

Большинство исследователей соглашаются, что пока процесс изучения находится на самом раннем этапе, с которого начинаются многие новые отрасли науки — когда аккумулируются факты. И пока не ясно, как они вписываются в общую систему. Но некоторые интересные закономерности уже постепенно проявляются. В частности, исследователи изучают представления о справедливом воздаянии, Божьем осуждении и природе религиозного ритуала, пишет The Economist.

Одно из толкований возникновения религии сводится к тому, что она создает фундамент для сотрудничества и взаимопомощи, которые обусловили подъем вида Homo sapiens (Человек разумный). Представления, что зло карается, а добродетель вознаграждается, характерны для многих религий. Жадные и мошенники, другими словами, получают по заслугам. Самоотречение, которое поощряется многими конфессиями, может отчасти быть объяснением эволюции религии. Но является ли понятие о всеобщем справедливом воздаянии действительно инстинктивным, как полагается в этой трактовке?

Смелые эксперименты

Для проверки ученый Николя Бомар (Nicolas Baumard) с помощью компьютера пытался проверить реакцию людей на историю с моральным подтекстом. Добровольцам в исследовании Бомара предлагалось прочитать рассказ, в котором нищий просит милостыню, а прохожий не подает ему денег. В некоторых версиях он осыпает нищего оскорблениями, в других — у него просто нет денег и он, отказывая в помощи, испытывает чувство вины. Во всех историях впоследствии с ним происходит что-то негативное (он спотыкается, наступив на шнурок, или ему ставит подножку попрошайка, либо он попадает под машину).

Каждого участника эксперимента спрашивали, было ли негативное событие результатом того, что прохожий отказал нищему в помощи. Большинство отвечало отрицательно, для них причиной несчастья был шнурок, подножка или наезд машины. Бомар замерял время ответа. Выяснилось, что когда прохожий вел себя плохо и затем происходил не связанный с ситуацией инцидент, волонтеры обдумывали ответ значительно дольше, чем когда в предлагаемой истории прохожий был добросовестным либо когда ему намеренно ставил подножку попрошайка.

По версии Бомара (хотя он не может ее доказать), временная разница связана с тем, что участники эксперимента действительно размышляли о связи между действиями прохожего и его дальнейшей судьбой. Другими словами, они рассматривали идею, что пешеход получил по заслугам в результате вмешательства некой высшей силы.

Такая интерпретация потребует существенной дальнейшей проверки, пишет The Economist. Но она согласуется со вторым результатом проекта, в котором проверялось понятие о том, что Бог всегда видит нас.

Всевидящее око

Этот вопрос Бомар исследовал совместно с учеными Лондонского и Сиднейского университетов — Райаном Маккеем и Пьерриком Бурра. Они проверяли, влияют ли на поведение людей сигналы о том, что за ними наблюдают.

В ходе этого эксперимента организаторы предложили волонтерам оценить два поступка — предоставление ложной информации в резюме и присвоение денег из потерянного кем-то кошелька. Вопросы были напечатаны на бумаге, и на половине листочков с заданием на картинке были изображены глаза, на остальных были нарисованы цветы. Выяснилось, что соответствующая первая половина респондентов сочла оба проступка более серьезными, чем вторая.

Опять же это еще ничего не доказывает, комментирует The Economist. К тому же люди вообще, как известно, гораздо больше ощущают угрызения совести, когда их поступки на виду, и необязательно речь идет о высшей силе. Как бы то ни было, эксперимент указывает на некий ментальный процесс, который может воспринимать религиозные идеи о всеведущем Боге-судье.

Для дальнейшей проработки исследователи проанализировали результаты опроса социологической организации World Values Survey, проведенного в 87 странах. Социологи в частности задавали респондентам вопросы о религиозных верованиях и допустимости различных нарушений и грехов — от разбрасывания мусора до супружеской измены. В итоге был сделан вывод, что те, в чьей религии присутствует Всеведущий Бог-судья (христианство, мусульманство и пр), относятся ко всем этим грехам более строго, чем остальные (буддизм и др.), у которых в системе верований такого нет.

Что остается в памяти

Кроме того, ученые рассмотрели вопрос о ритуалах и обрядах, которые обусловливают объединяющую функцию религии, поощряющую взаимодействие и сотрудничество. Харви Уайтхаус (Harvey Whitehouse) из Оксфордского университета разделил их на две категории и сопоставил с двумя видами долговременной памяти. Семантическая память хранит информацию, сознательно усваиваемую без личного опыта (например, уроки истории в школе). Другая — эпизодическая память — хранит события индивидуального опыта человека.

В религиозных доктринах преобладают частые, но не особенно сильные по своему эмоциональному накалу ритуалы, с которыми могут быть связаны большие корпусы религиозного учения в семантической памяти. Это относится к пятничным молитвам в исламе и ежедневным мессам для наиболее приверженных религии католиков.

Второй аспект — образный, имажинистский в терминологии Уайтхауса — опирается на волнительные события, которые хранятся эпизодической памятью. Они могут быть как радостными, так и неприятными. Поскольку «травмы» вспоминаются более живо, чем пики эйфории, в религиях, с точки зрения Уайтхауса, должны преобладать первые. Так и получается.

Например, существующие в некоторых племенах страшные обряды посвящения оставляют сильное впечатление, которое вряд ли в какой-то момент забудется. Кроме того, они усиливают чувство общности между теми, кто прошел инициацию; таким образом, это еще и упражнение на укрепление чувства солидарности, если оно в принципе присутствует.

Для проверки предположения о существовании двух типов ритуалов Уайтхаус с коллегой составили базу данных из 645 обрядов, практикуемых в 74 культурах, на основе материалов этнографического собрания Human Relations Area Files. Они оценили частотность каждого ритуала и степень его эмоционального накала. Как и прогнозировал Уайтхаус, действительно ритуальные практики группируются у крайних полюсов эмоциональной шкалы.

На следующем этапе необходимо расширить базу информации, в частности с добавлением исторических данных. Исследователи также могут расширить охват с включением в анализ нерелигиозных ритуалов, в том числе исполнения корпоративных гимнов. Эта цель поставлена для дальнейшего этапа исследований Explaining Religion, которые должны начаться в этом году. К работе подключатся антропологи, археологи, специалисты в области эволюционной психологии и историки. Предполагается, что исследования будут охватывать 5000 лет истории.

И даже если в полном объеме задача Explaining Religion не была решена, в результате состоявшегося исследования ученым удалось определить перспективные направления изысканий и открыть для беспристрастного изучения сферу человеческой деятельности, которая редко подвергалась объективному анализу.

Источник http://www.bfm.ru